当前位置：首页 > 投诉处理
[2022-07-18]
一、项目编号：JXYL2022-G0308
二、项目名称：南昌工程学院瑶湖校区建设项目-教学实验楼（4号教学实验楼）土木工程教学实验中心采购项目 03 包
三、相关当事人
投诉人：烟台新天地试验技术有限公司
地 址：山东省烟台市高新区联东U谷A06栋
被投诉人：江西银隆管理咨询有限公司
地 址：江西省南昌市红谷滩区会展路545号红谷城投大厦1103室
相关当事人1：南昌工程学院
地 址：江西省南昌市高新技术开发区天祥大道289号
相关当事人2：南昌启顺科技有限公司
地 址：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村创新大道余家自然村133号办公楼102室
四、基本情况
江西银隆管理咨询有限公司受南昌工程学院的委托代理南昌工程学院瑶湖校区建设项目-教学实验楼（4号教学实验楼）土木工程教学实验中心采购项目 03 包（项目编号：JXYL2022-G0308）的采购，该项目采购方式为公开招标，采购公告于2022年4月1日发布，于2022年4月21日发布更正公告。投诉人依法对采购过程提出质疑，并对质疑答复不满意，于2022年6月6日向本机关提起投诉。本机关审查后依法受理，并向被投诉人发送“政府采购投诉答复通知书”。目前，该采购项目已公告采购结果并依法暂停。
投诉人称：
招标公司引用《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十四条规定，判定我司提出的“采有其他电脑或先网传文件以后对比Ｕ盘”方案超过投标截止时间规定理由不充分。我司提出采用其他电脑或先网传文件以后对比Ｕ盘，并非违背《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十四条规定，并非对提交的资料进行补充、修改或是撤回,而是针对己提交的视频资料无法打开情况的变通处理,是针对开标现场视频资料无法打开的解决办法，并不影响投标的公平公正性。事实证明，我公司提供的文件没有问题，不能打开的原因在于现场电脑配置。
招标公司引用《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条规定，认定我们要求二次评标没有依据。该规定主要针对的是评标现场技术问题，而非流程合理性问题。在知道视频打不开的原因是计算机配置导致的前提下是否可以继续进行评标显然不是技术问题。若如招标公司所言，以前没有经历类似事情，则应及时请示主管部门。
被投诉人称：
根据《政府釆购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十四条规定，投标人在投标截止时间前，可以对所递交的投标文件进行补充、修改或者撤回。但贵公司提出“釆用其它电脑或先网传文件以后比对U盘”时已超过投标截止时间，因此无法按照贵司要求补充、修改材料。同时，本项目不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第87号）第六十四条中规定的组织重新评审的情形，贵司提出组织第二次评标的诉求没有法律依据。
本次开评标活动在南昌公共资源交易中心进行，评标室为封闭区域。评标过程中，评标专家发现贵司提供的U盘无法读取，我司工作人员随即在评标区其他电脑上尝试读取并联系评标系统服务商新点软件驻场人员提供帮助。经尝试，评标区内所有电脑均无法读取贵公司U盘，新点软件驻场人员也未能提供解决办法。随后我司工作人员向贵司说明了该情况，贵公司提出“釆用其它电脑或先网传文件以后比对U盘方案”，但按照评标区管理规定和评标环境要求, 评标区内无法接收外部资料。最终经评标委员会认定，根据招标文件中评标办法的规定，“基础结构多功能试验系统，评审依据：提供基于软件的演示视频录像演示U盘，不完整或无视频录像视为未响应, 演示不加分”，因此评标委员会未看到贵公司提供的视频录像，按照“无视频录像”的情形进行评分。
相关当事人1称：已依法委托集中采购机构代为回复。
相关当事人2称：投标人应充分考虑到开标现场电脑的实际情况，开标现场的所有电脑或其他配置对所有供应商都是一视同仁，新天地因自身播放格式问题导致扣分是其自身考虑不周的原因。烟台新天地的加分演示视频文件在评标室电脑上打不开，并且尝试使用了多台评标室电脑均打不开，而我公司所准备的相同格式的播放文件在相同的电脑上却可以正常播放，通过对比、排除等方法可以确定系烟台新天地准备的U盘或者U盘内的文件损坏等原因造成，自身参与投标考虑不周到，其主观过错在于烟台新天地方，故烟台新天地 公司提出的重新招标明显侵害了我司的权益，请求予以驳回。
五、处理依据及结果
经调查：
投诉人所称投诉事项的问题，主要是投诉人提供的U盘，未能在现场成功安装打开，评审专家认定不响应，从而影响了投诉人中标。经查，投诉人所提供的考评U盘在非评标环境中可正常下载播放器安装包并播放U盘内的视频，故该U盘不存在损坏的情形。招标文件第四章第二条第2点的评审依据：“...视频文件存储于U盘内。(U盘须具有普通视频播放器安装包，且应保证无病毒，并于投标截止时间前提交，且不予退回)”。由于招标文件中并未清楚地向投标供应商释明评标室电脑的运行环境，“普通视频播放器安装包”的表述不清楚，致使投诉人提供的U盘内视频播放器安装包与评标室的评标环境不相适配，影响投标人的投标文件评审结果。综上，招标文件的评审依据编写存在缺陷，导致该评审过程出现不公平、公正的情形。投诉人的投诉事项成立。查看项目评审情况，投诉人烟台新天地公司演示得分即使为满分，其综合得分依然低于预中标供应商综合得分，投诉人仍排名第2。综上，该情形经改正后不影响采购结果。
上述事实依据有招标文件、评审报告及相关答复材料等为证，法律依据为《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）等相关法律法规。
六、其他补充事宜
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第二项的规定，投诉事项成立但不影响采购结果，继续开展采购活动。
针对招标文件编写缺陷问题，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第七十八条的规定，责令采购人、采购代理机构限期改正。
如对上述处理决定不服,可在收到本决定书起60日内向中华人民共和国财政部或江西省人民政府提起行政复议或六个月内向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。
江西省财政厅
2022年7月18日